- Locatie
Raadszaal
- Voorzitter
- Burgemeester J.N. Rozendaal
- Toelichting
-
Tijdens deze raadsvergadering staan die onderwerpen op de agenda waarover de raadsleden debat zullen voeren en/of besluiten zullen nemen. Welk voorstel een debat/bespreekstuk of hamerstuk is, is duidelijk geworden na de eerder verdiepende beeldvormende en oordeelsvormende vergadering.
Uitzending
Agendapunten
-
1
Besluit
Allen aanwezig muv raadslid de heer Hoeve (CU).
-
2
Besluit
Ongewijzigd vastgesteld.
-
3
Tijdens het vragenhalfuur kunnen raadsleden vragen stellen over actuele onderwerpen. Er is beperkt ruimte voor het beantwoorden van de vragen: 30 minuten. Daarom is het aantal vragen in beginsel beperkt tot maximaal 2 per fractie. Bij een totaal van meer dan 3 vragen blijft het aantal vragen beperkt tot 1 per fractie.
Het college zal de vragen uiteraard beantwoorden. Het is niet de bedoeling dat de vragen leiden tot een debat of tot moties. De vragen dienen voor 9.00 uur 's ochtends, bij voorkeur uitgeschreven, te zijn ingediend -
3.1
1. Hoe is de afstemming geweest tussen het College en de terreinbeheer organisatie en wat is hierin besproken?
Was dit alleen het beperken van het hondenlosloopgebied of zijn er ook andere maatregelen aan de orde geweest, dan wel in het vooruitzicht gesteld?
2. Waarom is ervoor gekozen om het hele gebied algeheel “honden aan de lijn” te maken en niet een gedeelte? Is er überhaupt gekeken naar alternatieven? De verbazing bij de inwoners met name hondenbezitters is namelijk groot.
3. Welke mogelijkheden zijn er om in gesprek te gaan over alternatieven voor losloopgebieden, maar ook dat de uitgestrekte Zandverstuiving De Haere, een geliefd en zelfs fotogeniek gebied om te beleven, te sporten, te recreëren, met respect voor onze leefomgeving, toch vooral toegankelijk blijft!
-
4
Bijlagen
Besluit
Ongewijzigd vastgesteld.
-
5
In verband met de privacywetgeving is post van particulieren waarvan niet expliciet toestemming is ontvangen tot openbaring, op vertrouwelijk gesteld en daarmee niet zichtbaar op de website.
Bijlagen
Besluit
Ongewijzigd vastgesteld.
-
6
Bij hamerstukken wordt het onderwerp niet besproken. Wel kunnen fracties een stemverklaring afleggen waarin ze kort aangeven waarom ze voor of tegen stemmen.
-
6.1
Portefeuillehouder: J.N. Rozendaal
Ambtelijke ondersteuning: Adviseur juridische zakenBijlagen
Besluit
Allen akkoord, vastgesteld.
-
6.2
Portefeuillehouder: J.N. Rozendaal
Ambtelijke ondersteuning: Adviseur juridische zaken.Bijlagen
Besluit
Allen akkoord, vastgesteld.
-
6.3
Portefeuillehouder: J.N Rozendaal
Ambtelijke ondersteuning: Juridisch adviseur.Bijlagen
Voorgesteld besluit
In de Beeldvorming is besproken dat dit raadsvoorstel geagendeerd kon worden voor de Oordeelvormende vergadering.
Met dien verstande dat als de fractie LEV op de donderdag voor de Oordeelvormende vergadering aangeeft dat het punt wat LEV betreft naar de besluitvorming kan, het geagendeerd wordt voor de raad (dus geen Oordeelsvorming).
Fractie LEV heeft voor 4 maart aangegeven dat over dit raadsvoorstel een stemverklaring zal worden afgegeven en door kon naar de raad ipv eerst agendering in de Oordeelsvormende vergadering.Besluit
Het raadsvoorstel is bij meerderheid van stemmen aangenomen.
De heer Van Velthuysen (LEV) stemt tegen.
Stemverklaring van de heer Van Velthuysen: twee van de drie fractieleden van LEV gaan instemmen met het raadsvoorstel, die hebben geen problemen met de voorgestelde wijzigingen. Omdat de voorgestelde wijzigingen haken op de APV als geheel, een APV die politiek gemotiveerd is met het vloekverbod. LEV is geen voorvechter van vloeken, maar vinden wel dat de vrijheid er moet zijn, daarnaast staat het ook in de Grondwet. Daarnaast is het ondertussen ook een dode regel. Hij zal tegen stemmen omdat er nog steeds in de APV een artikel staat, wat volgens hem niet hoort bij een APV, een APV die hij geloofwaardig wil houden. -
6.4
Portefeuillehouder: A.C. Sneevliet
Ambtelijke ondersteuningBijlagen
Voorgesteld besluit
In de Beeldvorming is besproken dat dit raadsvoorstel geagendeerd kon worden voor de Oordeelvormende vergadering.
Met dien verstande dat als de fractie LEV op de donderdag voor de Oordeelvormende vergadering aangeeft dat het punt wat LEV betreft naar de besluitvorming kan, het geagendeerd wordt voor de raad (dus geen Oordeelsvorming).
Fractie LEV heeft voor 4 maart aangegeven dat over dit raadsvoorstel een stemverklaring zal worden afgegeven en door kon naar de raad ipv eerst agendering in de Oordeelsvormende vergadering.Besluit
Allen akkoord, vastgesteld.
-
6.5
Bijlagen
Besluit
Bij acclamatie benoemd.
-
6.6
Portefeuillehouder: W. Krooneman
Ambtelijke ondersteuning: Projectgroep herijking subsidiebeleidBijlagen
Besluit
Het raadsvoorstel wordt met meerderheid van stemmen aangenomen, de ASV wordt gewijzigd vastgesteld.
Tegen stemmen de leden van fractie Samen Vooruit (3).
De andere leden van de raad stemmen voor (15).Stemverklaringen:
De heer Land (AB): Als fractie zijn wij erg kritisch geweest tijdens de beeld- en oordeelsvorming over dit agendapunt. De verenigingen gaan ons als Algemeen Belang erg aan het hart. Voor ons gevoel was dit dossier niet compleet genoeg voor vaststelling.
Als fractie willen we de ambtenaren en portefeuillehouder bedanken voor de uitvoerige raadsbrief die wij afgelopen vrijdag mochten ontvangen, met daarin de gevraagde aanvullende informatie. Het beeld dat in deze raadsbrief werd geschetst geeft ons een beeld bij de regels die gaan gelden voor de nieuwe ASV. Het zijn nog niet de nieuwe regels, maar het geeft wel een voldoende richtingsgevoel.
Reeds tijdens de bespreking van de kaders in het voorjaar van 2023 hebben we aangegeven dat we duidelijkheid willen wat deze subsidieverordening concreet betekent voor onze verenigingen. Hopelijk komt die duidelijkheid er snel. Als fractie stemmen we daarom nu in met het voorstel, we kijken uit naar de verdere bespreking in het vervolgtraject.
Mevrouw Oosthoek (Samen Vooruit): fractie stemt tegen. Dank voor de Domeinmanager voor de brief van 12 maart. Veel verheldering in gegeven en een duidelijk tijdspad. Samen Vooruit begrijpt dat de ASV een lastige verordening is gelet op de breedt aantal betrokkenen die te maken hebben met subsidies om hun doelstellingen te halen. Wat Samen Vooruit stoort in dit dossier is niet zozeer de voorbereiding van het traject, maar meer het gevoel dat het ontbreekt aan transparantie, objectiviteit en participatie. Wij willen niet zelf de subsidies bepalen als raadsleden, maar we willen ook niet alleen tekenen bij het kruisje. Samen Vooruit wil graag de verordening en het beleid samen vaststellen. Gegeven het feit dat het participatieproces nog niet afgerond is, het dossier niet helemaal compleet is, en het feit dat het hier alleen gaat om een juridisch raamwerk, stemt Samen Vooruit tegen het voorstel.
De heer Valk (SGP): als SGP zullen we instemmen met de voorliggende ASV. Wat de SGP betreft gaat het om een juridisch kader en zijn de aanpassingen gelet op de "wat wordt lijst" minimaal. Echter heeft de behandeling van dit voorstel ons zeer bevreemd. Het betreft één van de te nemen stappen in het kader van het nieuwe subsidiebeleid. Blijkbaar waren de verwachtingen niet goed afgesteld of is deze te nemen stap te groot gemaakt in het proces. Eén van de redenen voor de ontstaande verwarring is volgens de SGP de snelheid van het proces. Een aantal jaar uittrekken om het subsidieproces te updaten is niet de goede weg gebleken. De SGP wil oproepen in het vervolg in dergelijke processen meer vaart te maken. Daarnaast wil men uitdrukkelijk wijzen op de rol van de raad: kaderstellend en controlerend. En nu of de introductie van beeldvormend en oordeelsvormend over aan college gemandateerde besluiten de juiste weg is, vraagt de SGP fractie ten zeerste af. Maar de tijd zal het leren.
-
7Debatonderwerpen
-
8Motie vreemd
-
8.1
Bijlagen
Besluit
Motie unaniem aangenomen.
-
9
Voorzitter verzoekt de raad om de behandeling van een raadsvoorstel in beslotenheid te bespreken. Na het besluit van de raad hiertoe zal de vergadering in beslotenheid worden voortgezet in de Vesting/Botterzaal.
-
10Sluiting - in raadszaal